Aí está a diferença entre Maradona e Barcos. Don Dieguito usou "la mano de Dios" para marcar um gol contra a Inglaterra, na Copa de 86, garantindo a vitória dos argentinos, por 2 a 1. E Hernan Barcos, que também é argentino, pelo jeito usou "la mano del diablo", na derrota de 2 a 1 do Palmeiras para o Inter, criando esta baita confusão no Campeonato Brasileiro. Na verdade, os dois lances foram grotescos (vejam as fotos), mas Maradona é Maradona, enquanto Barcos é só Barcos.
Agora, mais ridícula ainda é a tentativa do Palmeiras de querer anular a partida, alegando que até o delegado do jogo deu palpite, para que o gol fosse anulado. Convenhamos, teria sido muito pior se o gol tivesse sido validado. Foi uma jogada de voleibol, todo mundo viu. As arbitragens brasileiras seriam definitivamente desmoralizadas.
O Palmeiras não quer validar o gol, quer igualdade, veja na internet o gol validado do Adriano contra o proprio Palmeiras, que o safado do Paulo C. Oliveira confirmou, disse que a bola bateu na mão, e ainda foi elogiado pela parte podre da imprensa.
ResponderExcluirVeja se o lance não foi igual.
Lá não usaram a tv.
Outra coisa, em jogo entre Ponte x Portuguesa, não televisão tem, como fazer então?
Permita discordar de você, Gaúcho. Ambos os toques de não foram, sim, semelhantes, mas os lances, de maneira geral, não. Maradona disputou a bola com o goleiro, num lance muito mais "limpo",visto que estavam apenas os dois na jogada. O de Barcos foi um lance mais "poluído". Apenas na foto que ilustra seu post é possível identificar OITO atletas no lance, o que certamente contribuiu para prejudicar a visão do árbitro. Portanto, o lance do qual Maradona participou foi muito mais fácil de ser visto e anulado - até porque ocorreu numa Copa do Mundo, onde, convenhamos, as atenções de todos e das próprias câmeras (mesmo em 1986) eram muito maiores. Também não acredito que a reivindicação do Palmeiras seja "ridícula". O árbitro anulou um gol que tinha sido validado. Lances irregulares - como o gol de mão de Adriano citado pelo anônimo de cima - acontecem aos montes pelos estádios afora. O Palmeiras fez um desses; daí, nada de gritantemente anormal. O que o Palmeiras reclama, com razão, é que uma interferência externa da arbitragem provocou a anulação do gol. Esse é o fato. Ainda que por vias tortas, posto se tratar de um lance finalizado com a mão de um atacante, isso jamais poderia ter acontecido, por determinação da própria FIFA. Ademais, há, ainda, a queixa (plausível) do Barcos de que fora empurrado pelo Índio, o que é possível compreender com a simples visão da fotografia. Desmoralização da arbitragem vai ocorrer a partir de agora. Você frequentou estádios a vida toda e sabe muito bem. O que vai ocorrer daqui para frente, em todos os jogos em que aconteça um lance minimamente duvidoso? Vão todos - técnico, comissão técnica, possivelmente até os jogadores - correr para o pessoal da imprensa para questionar a validade do dito lance. Ter recuado por interferência externa foi a verdadeira desmoralização da nossa arbitragem. Prepare-se para um festival patético de queixas à beira do campo de agora em diante. Todo mundo viu o "lance de voleibol"? Viu nada. Viu depois de ver as imagens aproximadas da TV. E não se esqueça que o gol de Maradona valeu - e muita gente gostou daquilo. E que ganhamos uma Copa do Mundo, a de 62, por conta de uma malandragem do Nilton Santos, que cometeu pênalti num jogo duríssimo e deu um jeito do juizão marcar falta fora da área. O Palmeiras, mais uma vez, está sendo ridicularizado pelo que não merece. Mas até aí já estamos calejados. Grande abraço.
ResponderExcluir